Comments on: Kernenergie http://www.windvogel.nl/2010/04/05/kernenergie/ Fri, 03 Feb 2012 10:29:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 By: Jeroen http://www.windvogel.nl/2010/04/05/kernenergie/#comment-124 Jeroen Tue, 13 Apr 2010 20:37:52 +0000 http://www.windvogel.nl/?p=2183#comment-124 Vaak hoor je in de discussie over de problemen met het broeikas effect of de aankomende energie crisis, kernenergie naar voren komen als oplossing. Met kernenergie zouden we geen CO2 uitstoot meer hebben en tevens kunnen we hiermee al onze energie problemen oplossen. Echter diepgaand onderzoek heeft inmiddels aangetoond dat dit helemaal niet het geval is. Een gemiddelde kerncentrale begint netto pas na 10 jaar energie te leveren, levert netto weinig energie op en produceert jaarlijks meer dan 1 miljoen ton CO2 Het is zelfs zo dat er nu al uranium gehaald wordt uit mijnen waarvan de grade lager is dan 0.05. Het gevolg is dus dat deze effectief geen energie meer opwekken. Economisch is dit nog wel interessant vanwege de wapenindustrie, maar dit heeft niets meer met energie opwekking te maken. Meer info kun je vinden in het artikel: <a href="http://www.olino.org/articles/2006/08/15/kernenergie-de-oplossing" title="Kernenergie de oplossing? | OliNo" rel="nofollow">Kernenergie de oplossing?</a> Vaak hoor je in de discussie over de problemen met het broeikas effect of de aankomende energie crisis, kernenergie naar voren komen als oplossing. Met kernenergie zouden we geen CO2 uitstoot meer hebben en tevens kunnen we hiermee al onze energie problemen oplossen.

Echter diepgaand onderzoek heeft inmiddels aangetoond dat dit helemaal niet het geval is. Een gemiddelde kerncentrale begint netto pas na 10 jaar energie te leveren, levert netto weinig energie op en produceert jaarlijks meer dan 1 miljoen ton CO2

Het is zelfs zo dat er nu al uranium gehaald wordt uit mijnen waarvan de grade lager is dan 0.05. Het gevolg is dus dat deze effectief geen energie meer opwekken. Economisch is dit nog wel interessant vanwege de wapenindustrie, maar dit heeft niets meer met energie opwekking te maken.

Meer info kun je vinden in het artikel: Kernenergie de oplossing?

]]> By: Lucas Helmer http://www.windvogel.nl/2010/04/05/kernenergie/#comment-123 Lucas Helmer Tue, 13 Apr 2010 19:37:13 +0000 http://www.windvogel.nl/?p=2183#comment-123 Kernenergie is een vorm van energie die we zeker in de gaten moeten houden. Er is een ontwikkeling gaande om kleinere eenheden met kernfusie te ontwikkelen waardoor we hetzelfde krijgen als meet windmolens: 3 tot 10 duizend aansluitingen. Ik ben het met Herman eens dat we voor de kortere termijn onszelf zouden kunnen helpen met PV, Zonneboiler en warmtepomp. We hebben hiervoor echter geen denktanks nodig maar "kenners" van het vak. Wie kan mij vertellen waaraan ik mijn 10.000 euro moet uitgeven? IK heb daarbij hulp nodig, en ik denk vele anderen met mij. Kernenergie is een vorm van energie die we zeker in de gaten moeten houden. Er is een ontwikkeling gaande om kleinere eenheden met kernfusie te ontwikkelen waardoor we hetzelfde krijgen als meet windmolens: 3 tot 10 duizend aansluitingen.
Ik ben het met Herman eens dat we voor de kortere termijn onszelf zouden kunnen helpen met PV, Zonneboiler en warmtepomp.
We hebben hiervoor echter geen denktanks nodig maar “kenners” van het vak. Wie kan mij vertellen waaraan ik mijn 10.000 euro moet uitgeven? IK heb daarbij hulp nodig, en ik denk vele anderen met mij.

]]> By: Herman http://www.windvogel.nl/2010/04/05/kernenergie/#comment-120 Herman Tue, 06 Apr 2010 17:23:13 +0000 http://www.windvogel.nl/?p=2183#comment-120 Los van de wenselijkheid om energie-onafhankelijk te zijn/worden van "verkeerde" regimes of politieke systemen, is er de wenselijkheid tot vermindering van uitstoot van oa CO2 en andere ongewenste zaken. Kernenergie is extreem veilig bij juiste controle. Ik lees helaas nooit iets over de (bijna) ongelukken bij traditionele centrales, terwijl die er ook zeker zijn en die ook enorme gevolgen kunnen hebben. Three Mile Island en Tsernobyl is het spook wat iedereen voor ogen staat, maar hoe realistisch is dat? De realitiet is dat een Kernenergie centrale alleen veilig kan opereren in een niet corrupte politieke en sociale structuur, en ook in ons kleine Nederland zijn we daar niet vrij van. Wat wordt er echt gedaan aan alternatieven? Als ieder daarvoor bruikbaar huis en gebouw in Nederland nou eens vier standaard zonnepanelen plaatst en daarbij een zonneboiler met warmtepomp en opslag, dan zijn we in één klap van al onze energie zorgen af. Dat zou per huis op dit moment ongeveer 10.000 euro kosten(schatting), maar bij grootschalige aanpak zal die prijs makkelijk tot de helft kunnen zakken. Standaardisatie en volume werking. Nadeel is wel dat we een enorm beroep moeten doen op de zogenaamde zeldzame aarden en een enorme hoeveelheid CO2 als gevolg van productie/transport/installatie. Maar dat is éénmalig! Waar zijn de denktanks die de ideeen op dit gebied serieus bezien? Helaas ook in handen van de partijen die geen belang hebben bij de ontwikkeling van duurzame energie bronnen. Los van de wenselijkheid om energie-onafhankelijk te zijn/worden van “verkeerde” regimes of politieke systemen, is er de wenselijkheid tot vermindering van uitstoot van oa CO2 en andere ongewenste zaken. Kernenergie is extreem veilig bij juiste controle. Ik lees helaas nooit iets over de (bijna) ongelukken bij traditionele centrales, terwijl die er ook zeker zijn en die ook enorme gevolgen kunnen hebben. Three Mile Island en Tsernobyl is het spook wat iedereen voor ogen staat, maar hoe realistisch is dat? De realitiet is dat een Kernenergie centrale alleen veilig kan opereren in een niet corrupte politieke en sociale structuur, en ook in ons kleine Nederland zijn we daar niet vrij van.
Wat wordt er echt gedaan aan alternatieven? Als ieder daarvoor bruikbaar huis en gebouw in Nederland nou eens vier standaard zonnepanelen plaatst en daarbij een zonneboiler met warmtepomp en opslag, dan zijn we in één klap van al onze energie zorgen af. Dat zou per huis op dit moment ongeveer 10.000 euro kosten(schatting), maar bij grootschalige aanpak zal die prijs makkelijk tot de helft kunnen zakken. Standaardisatie en volume werking. Nadeel is wel dat we een enorm beroep moeten doen op de zogenaamde zeldzame aarden en een enorme hoeveelheid CO2 als gevolg van productie/transport/installatie. Maar dat is éénmalig!
Waar zijn de denktanks die de ideeen op dit gebied serieus bezien? Helaas ook in handen van de partijen die geen belang hebben bij de ontwikkeling van duurzame energie bronnen.

]]>